Encontré este vídeo hace un par de meses...y he estado reflexionando sobre él.
Pero primero verlo...
Pero primero verlo...
Ok. Yo me cuestiono la derivación, la copia y la originalidad en el mundo del arte.
Al fin y al cabo, cuando ahora se habla de originalidad en cualquier campo, pienso que no es tal, creo que es más bien una evolución de concepto o de forma. Todos nos forjamos con un chip de tradiciones el cual es inevitable anular a la hora de crear o de evolucionar en la concepción de un nuevo lenguaje. Todo es derivado.
¿Vosotros qué opináis? Aparte de que el vídeo esta genial :)
Al fin y al cabo, cuando ahora se habla de originalidad en cualquier campo, pienso que no es tal, creo que es más bien una evolución de concepto o de forma. Todos nos forjamos con un chip de tradiciones el cual es inevitable anular a la hora de crear o de evolucionar en la concepción de un nuevo lenguaje. Todo es derivado.
¿Vosotros qué opináis? Aparte de que el vídeo esta genial :)
8 comentarios :
Me ha encantado el video! Y tienes toda la razón, en el momento de la creación es imposible dejar a un lado todos los conocimientos que ya tenemos aunque a veces queramos desecharlos...
un saludo
Me encantó!!
Es muy ingenioso (o quizás original??).
No estoy de acuerdo contigo en que no existe la originalidad. Está claro que somos seres históricos y como tales inundados de las creaciones de los demás, es verdad que lo que hacemos es derivado, lo creado por los anteriores nos ubica en una situación diferente y eso nos permite ver la naturaleza de un modo diferente. En esa mirada diferente puede haber originalidad, casi siempre la hay, la cuestión es que podamos transmitirla. La originalidad es un emergente de lo que vivimos como consecuencia de lo que el entorno nos provocó.
Saludos
@ Pilar Heras. Bienvenida y gracias por tu comentario!
@ Rafa. Si entendemos original como sin 'influjos' obviamente no lo somos. Si somos conscientes de esta dificultad y por tanto, ampliamos el término, entonces sí lo somos. Pero en ocasiones, la originalidad es difícil de encontrar hoy día ( o quizás es que llevo una temporada que me cuesta encontrarla...)
Saludos, Pilar.
La pregunta es ¿por qué poner el acento en la originalidad? La "Academia" explica la Historia del Arte en función de personajes y fechas, parece como si no soportásemos enfrentarnos al mundo desprovistos de un amplio repertorio de "certezas" (prejuicios, más bien): el Renacimiento empieza con esta obra, el Barroco termina con aquella otra, el cubismo reinventa las reglas de la representación pictórica, el expresionismo abstracto es el clímax del formalismo...
Nos obsesiona saber quién fue el primero en hacer algo; si no encontramos al pionero, lo "fabricamos". Cualquier cosa antes que renunciar a nuestra visión de una historia lineal y coherente, a pesar de que cada vez se hace más difícil no verla como una superposición de ambigüedades y caminos enfrentados.
Recomiendo el último libro de Steven Johnson, "Where Good Ideas Come From", que intenta desmontar el mito del genio creador: http://www.youtube.com/watch?v=R3LcLQXk9cg
@ Adrián. El título dado al vídeo es 'Toda obra creativa es derivada', ya el título muestra cómo todo es derivación. Creo que aún hoy, tenemos que seguir persiguiendo criterios de originalidad y de sorpresa, de ver algo 'diferente'. Hasta hace décadas se podría seguir con una historia lineal, una evolución, pero ahora, la no-definición hace que todo se parezca dentro de un gran saco de ambigüedades. Y puede que cómo dice el vídeo este sea el resultado de los últimos 600-700 años, y que el ser humano ha desembocado en un arte que reune el bagaje anterior, igual que en el vídeo vemos la evolución de las esculturas.
Conocí este vídeo gracias a Dolors Reig en una sesión en el CCCB sobre el futuro de los archivos y te hace pensar acerca de la originalidad en la obra pues de alguna manera todos compartimos la cultura y la historia como una misma fuente de inspiración y eso nos condiciona nuestra "originalidad"...
Estupendo el video.
Claro, Pilar, el problema es la pervivencia de esa visión de la Historia del Arte como una suma de logros individuales. Nuestra obsesión por atribuir a determinados autores hallazgos o "descubrimientos" es muy curiosa, ¿por qué "tenemos que seguir persiguiendo criterios de originalidad y sorpresa"? Cada vez que indagamos en la obra de un artista supuestamente "original" encontramos que tomó algo de aquí, otro poco de allá... Nada se crea "ex nihilo"; el hombre no se acostó gótico una mañana para levantarse renacentista al día siguiente... Somos nosotros los que nos afanamos en encontrar un "punto de inflexión" en esta o aquella obra y en definir rasgos distintivos, cuando en la realidad todo es mucho más ambiguo y complejo...
@Pedro Arroyo. Me alegra que Dolors lo pusiera en el CCCB, la historia esta ahí, obviarla a la hora de crear se torna difícil...
@Adrián Hierba. Bueno, no son logros individuales, la evolución ha sido un logro común de la sociedad, todos se iban influenciando unos de otros, (unos más que otros). Perseguir originalidad y sorpresa hace precisamente a la obra diferente, y eso es precisamente lo complicado ante la ambigüedad y complejidad que tú mencionas. Pero, ¿no molaría acostarse gótico y levantarse renacentista? :)
Publicar un comentario