Bill Viola y Dan Flavin no son arte

Vaya, por lo visto era la Comisión Europea y nosotros sin saberlo. Ella es quien decide lo que es y lo que no es arte. Tanto tiempo ahí, escondida, y ahora por fin lo descubrimos :)

Esta semana ha anunciado que los trabajos de Bill Viola y Dan Flavin no eran 'arte'. Y más allá del revuelo que tal noticia pueda levantar, cabe destacar, lo que esta decisión conlleva para las galerías con obra de estos artistas que, a partir de ahora, tendrán que pagar el IVA máximo, así como gastos proporcionales aduaneros cuando obras de estos autores sean importadas desde fuera de la Unión Europea. No olvidemos, que en 2006, la galería Haunch of Venison declaró como 'escultura' una obra de luz de Dan Flavin, para pagar un 5 % de IVA como obra de arte, en vez de un casi 20 % si no lo fuera y ganó la querella impuesta desde las autoridades aduaneras al ser declarada 'arte'.


Pero ahora, dos años después, (¿crisis?) la Comisión dice que las obras de Flavin poseen las características de los aparatos de iluminación y por tanto deberían ser declaradas como 'aparatos de iluminación de la pared'. No olvidan a Viola, del que añaden que sus instalaciones no son esculturas como tal, sino que es el resultado de su instalación y del efecto lumínico llevado a cabo en ellas el que lo convierte en 'arte'.

Sin duda, remarcar una de las declaraciones realizadas por la Comisión Europea respecto a las obras de Dan Flavin 'es una obra de arte sólo cuando está encendida'.

Y vosotros, ¿qué opináis? ¿arte o no arte? ¿encendida o apagada?