El mes pasado declaró: "Cualquiera podría ser Rembrandt".
Pensar de este modo, nos conduce más a la idea de multinacional artística que a artista que expresa, ¿no creéis? Aunque bueno, si estamos hablando de Hirst, todos sabemos que ha ganado fortunas por sus piezas, pero no el respeto de muchos colegas de profesión, ni de críticos. Habría que ver si esto a él le importa...
Yo creo que Hirst es un solitario que piensa cómo reírse de mucha gente en el mundo del arte, capaz de demostrar entresijos de un mundo donde existe mucha controversia, falsedad, amiguismos y trueques. Pero también compañerismo, apreciación y respeto.
Hirst como muchos otros comenzó su carrera pintando, no conceptualizando ni produciendo arte masivamente. "Dejé de pintar a los 16", afirma Hirst en una de sus últimas entrevistas, "entre nosotros, por entonces pensaba que podría ser Rembrandt". El entrevistador le responde:"¿pero Rembrandt era un genio?" Hirst sacude la cabeza: "no, yo no creo en el genio como tal. Creo en la libertad. Creo que cualquiera puede hacerlo. Cualquiera puede ser como Rembrandt. Picasso o Miguel Ángel probablemente podrían estar al borde de ser unos genios, pero no creo que un pintor como Rembrandt fuera un genio. Se trata de libertad y de tripas. Se trata de mirar. Eso no se puede aprender. Y esa es la grandeza del arte. Cualquiera puede hacerlo si se lo acaba de creer. Practicando, cualquiera puede hacer grandes obras".
"¿A qué distancia cree usted que está de realizar un Rembrandt?" le pregunta el periodista, "Muy lejos. Pero digo de nuevo que creo que no hay necesidad de ese tipo de cosas hoy en día" responde Hirst.
Pues mira, en eso último sí estoy de acuerdo con nuestro amigo, no necesitamos hoy que los artistas hagan Rembrandts, ni Caravaggios, ni Picassos. El contexto es diferente. La producción también. Aunque de ahí a que necesitemos calaveras de diamantes va un buen trecho, quizás la capitalista sociedad si necesite una pieza así, o un tiburón en formol para ponerlo en el comedor de su casa con piscina, no lo sé, no conozco a nadie que "necesite un Hirst".
15 comentarios :
Totalmente de acuerdo. A veces, en este mundo en el que transitamos, reflexiones sensatas ayudan, y mucho.
Enormes saludos.
Quién le hizo a entrevista?.
Interesante manifestaciones...Saludos
Coincido plenamente con que se trata de mirar.
Creo que es fundamental en el arte, mirar y ver.
Hermoso post
Saluti
@ hector. gracias por tu visita!
@ Cartón Pintado. ¡Bienvenido! la entrevista es de Simon Hattenstone, redactor del diario The Guardian.
@ Nina. ¡Gracias!
Saludos, Pilar.
No se si Hirst estara desvalorizando el trabajo de Rembrantd, pero me parece que muchos artistas que sobresalen mas en la instalacion que en la pintura, menosprecian el trabajo de los antiguos, pero no creo que Rembrantd llegara a hacer cuadros grandiosos solo por practicar, me parece una observacion muy poco seria, ademas a Hirst le gusta llamar la atencion y que mas dando este tipo de declaraciones esto produce $$$ por segundo.
@ Anónimo. Pues yo creo que con ese comentario si que esta desvalorizando a Rembrandt. Lo que desconozco es si muchos artistas de instalaciones menosprecian el trabajo de los antiguos, en todo caso, no me parece apropiado, si ellos quieren ser respetados, tienen que empezar por respetar a sus antepasados, compartan o no ideales con ellos. Efectivamente, Hirst es valorización en $/segundo...
javascript:void(0)
Pilar
Creo que al hablar de Rembrantd o de muchos de los antiguos maestros no se puede hablar solo de tecnica, ¿que es algo que sobresale de ellos?claro que sí eran tambien maestros artesanos!,pero su sensibilidad artistica era la que conducía sus pinceles y colores,al final de sus días Rembrantd dejo la tecnica mas "limpia" y lo que se ve en sus cuadros y autorretratos es su mas pura escencia, llenos de melancolía y agresividad , mas parecen moldeados y esculpidos con el corazón que pintados con un pincel.
No creo que nadie deba ser Rembrantd, Picasso o Tiziano,ya que cada quien es cada quien y nuestro tiempo es otro, pero yo no creo que Rembrantd fuera un simple reproductor o artista decorativo, creo que sería como decir que Goya tambien lo fue.
En cuanto a Damien Hirst, no tengo nada contra el, me han gustado sus trabajos anteriores, parece que solo quiere divertirse y hacer muchos $$$ y sus animales en formol estan grandes! y su calavera con diamantes es un buen souvenir de la cultura pop, pues a ver cual sera su proxima travesura.
No se el mundo.Pero yo si necesito nuevos rembrandts.
Vaya vaya, veo que el post ha traido cola... y os ha provocado lanzar dados...
@ jose. Efectivamente hablar de RembrandT o de los antiguos no es sólo hablar de técnica, pero debemos tener muy claros los contextos de producción de cada época. La sensibilidad es algo inclasificable, cada artista se expresa de una manera y con una técnica diferente, eso es lo que les otorga 'arte' al encontrar su medio de expresión. Cada uno es como es y se debe respetar esa individualidad. Yo tampoco tengo nada especificamente en contra de Hirst, de hecho lo puse al comenzar el post 'Reconozco que me gusta saber en qué anda metido Damien Hirst', al igual que me gusta saber en que anda metido Koons, eso no dice que me gusten o me dejen de gustar :) es curiosidad de una amante del arte!! Comparto tu opinión que a veces parece que se divierte con el público a costa de $. A ver cual sera su próxima travesura...
@ Catriel. Jeje, Rembrandt reinventate y hazte cuerpo en algún artista actual! :D Catriel te lo sugiere! Esto me recuerda a la canción de Mecano: Eugenio Salvador Dalí:
http://open.spotify.com/track/69Lwbt6TtXaYoKvJZoMaHu
Feliz navidad, Pilar.
Pues muy bien! a mi me gustan koons y tambien Murakami!y totalmente de acuerdo con lo de una propia sensibilidad! :)
Yo no sugerí nada.Simplemente dije que yo si necesito nuevos Rembrandts.Y lo dije porque en tu post hablás por todo el mundo cuando decís "sí estoy de acuerdo con nuestro amigo, no necesitamos hoy que los artistas hagan Rembrandts, ni Caravaggios, ni Picassos"
Bueno, ustedes no los necesitarán, pero yo si.Y me parece una actitud muy mezquina y mediocre de tu parte creer que está bien que esa gente se muera en vez de seguir pintando por los siglos de los siglos.Total ya no los necesitamos...
¿Y que es lo que necesitamos? ¿Tiburones en formol?
@ jose. Efectivamente cada cual tiene un gusto particular :D
@ Catriel. Tu dijiste 'Pero yo si necesito nuevos rembrandts.', eso me suena a sugerir reinvenciones de Rembrandt, porque Rembrandt solo ha habido uno! Respeto que tu necesites nuevos rembrandts, pero como comprenderas mi post es mi opinión y puedo decir que 'no necesitamos rembrandts, caravaggios o picassos' en tanto no es el mismo contexto y hoy sinceramente sigo creyendo que necesitamos otras modalidades, se pueden reinventar rembrandts porque no seguiran siendo Rembrandt! seran re-rembrandts si quieres, pero no sera lo mismo. El arte ha de transformarse para evolucionar y para mostrar realidades, con ello no quiero decir que se mueran, por favor!! que mal me interpretaste Catriel! Hoy día hay de todo, por fortuna, podemos ver artistas y exposiciones de TODO TIPO y eso por supuesto, genera riqueza al mundo del arte. Respecto a los tiburones en formol, obviamente no los necesitamos, en realidad, el tema necesidad es peliagudo hablando de arte, pero me da que pensar cuando vas a un museo de ciencias y ves a los animales en vitrinas...no son Hirst?? :(
Ah, bueno.Yo lo había interpretado en sentido literal.
@ Catriel. Ok ;)
Publicar un comentario