5 may. 2011

¿Qué papel tienen los museos hoy en España?

Llevo días con este post en modo 'borrador' pensando si su 'publicación' aporta planteamientos sobre la actual situación de los museos en España, teniendo en cuenta que sólo refleja la situación de seis, cuando existen multitud de ellos, en situaciones bastante diferentes, y no sólo a nivel presupuestario.

Bien, el pasado viernes El Cultural mostró la reflexión de seis directores de museos españoles, Miguel Zugaza (Museo del Prado), Guillemo Solana (Museo Thyssen), Manuel Borja-Villel (Museo Reina Sofía), Bartomeu Marí (MACBA), Daniel Castillejo (Artium) e Iñaki Martínez (MARCO), en torno al papel del museo en la actualidad.

Por lo visto las cifras de visitantes siguen siendo uno de los datos fundamentales y dato clave para analizar su éxito. Pero cómo bien plantea Bea Espejo, ¿hasta qué punto condicionan las cifras?, ¿acaso no es más importante la fidelización y la participación activa de los visitantes?

Me sigo preguntando: ¿Está demasiado subvencionada la cultura en España? En 2011, ¿aún tenemos que hablar de una audiencia mayor o menor para calificar de mejor o menor un museo? ¿No tenemos presente que un Museo del Prado o un MNCARS cuentan con un mayor porcentaje de turistas que un MUSAC o un MARCO? Y más allá de las audiencias, ¿se tiene presente la gran diferencia entre las partidas presupuestarias concedidas a un MNCARS que a un DA2 o un Artium?

Imagen: M.V. Jantzen

Según Daniel Castillejo (Artium) hay dos modelos de museos: los museos estéticos y los museos éticos. Ambos son legítimos y posiblemente necesarios, pero hay que elegir, por convicción o por necesidad. “Creo que es fácil y poco creativo hacer un museo con una inmensa audiencia. Sólo es cuestión de poner como objetivo esencial una arquitectura espectacular, hacer un programa acorde con los gustos de la audiencia masiva, y dinero, mucho dinero. Lo casi imposible y creativo es hacer un museo con gran audiencia, con un edificio digno, una programación que tiene como objetivo la formación reflexiva y crítica del visitante y con unos presupuestos mediocres”, añade.

Ok, ¿cuántos museos conocéis con una programación que tenga por objetivo la formación reflexiva del visitante y no sólo la pura exhibición, en muchas ocasiones, inteligible para las personas de a pie? (responded en comentarios, gracias)

El presupuesto del Artium para 2011 es de 5.050.000 €, no es de los más bajos del territorio nacional. Pero es, incluso un 0,8% superior al que tuvo el año pasado, cuando las aportaciones institucionales que financian gran parte del museo vasco (la Diputación Foral de Álava, el Gobierno Vasco, el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y el Ministerio de Cultura) metieron la tijera un 9%. El presupuesto restante, más de 1.300.000 euros, se considera autofinanciación y proviene de patrocinadores privados, del alquiler de espacios, de las ganancias del restaurante, de la tienda y de los ingresos de taquilla, aunque éstos sólo suman un 1,5%.

El Artium fue gratuito hasta el pasado invierno que, empezó a cobrar la entrada a 6 €, aunque existen todo tipo de facilidades para el público, como bonos anuales a 10 € o la “tarifa tú decides” (si pagas y cuánto, por lo que, en principio, pueden entrar gratis) para estudiantes, desempleados, jubilados y menores de 14. De momento, el plan del Artium cumple con las cifras previstas: “Sería falso decir que la audiencia no condiciona a un museo. Siempre hay unos mínimos que hay que tener en cuenta. En nuestro caso, el plan de viabilidad hablaba de 90.000 visitantes y actualmente estamos en poco más de 100.000. Sin embargo, hay que decir que existe una moda general instalada en la percepción social del museo espectacular que da como resultado la popularidad, aunque realmente esos son muy pocos y tienen otro modelo diferente al de la inmensa mayoría de los museos”.

Tampoco la labor del MARCO se mide en términos de rentabilidad: “No se puede hablar de rentabilidad económica en relación a un museo, sino de otro tipo de resultados más difíciles de cuantificar”, explica el director, Iñaki Martínez. La misma dificultad tiene para trabajar con el presupuesto este año, 1.542.000 €. Más aún, si las aportaciones del Patronato que lo financian (Ayuntamiento de Vigo, Novacaixagalicia, Xunta de Galicia, Diputación de Pontevedra y Ministerio de Cultura) tienen pagos pendientes desde 2009. “Entendemos los recortes presupuestarios y asumimos tener que adaptar el museo a estos tiempos, pero los compromisos deben cumplirse. En estos momentos tenemos un presupuesto aprobado para 2011 que no sabemos si se podrá ejecutar. Es lamentable que un proyecto cultural como el MARCO no consiga estar por encima de diferencias entre partidos”, explica el director gallego, orgulloso de dirigir un centro con entrada gratuito, algo que dice darle “más libertad a la hora de programar”.

Las alternativas para mantener un buen nivel de audiencia en el MARCO con tan reducido presupuesto han sido las coproducciones, la búsqueda de financiación o los patrocinios. “Hay proyectos más amables frente a otros que exigen un pequeño esfuerzo por parte del espectador, no mucho mayor que ir a ver una película en versión original. Hay muchas formas de acercar el arte contemporáneo al público y viceversa, pero es necesario un interés de partida por parte del espectador”, añade. Desde su apertura en noviembre de 2002, “el público ha ido creciendo paulatinamente, lo que no impide que la presión de las audiencias esté siempre ahí. En el MARCO intentamos hacer compatible la atención a un público más especializado que sabe lo que viene a ver, con visitantes ocasionales o con personas que pasan por el centro por casualidad. Tenemos una programación diversificada con dos o tres exposiciones simultáneas, además de cursos, conciertos y otras actividades. Lo importante es elaborar una programación coherente con sentido de continuidad, valorando los recursos disponibles, el interés que pueda suscitar y que ayude a generar debate y opinión”, añade el director del MARCO.

Bartomeu Marí, director del MACBA indica que “En los Estados Unidos y en los grandes museos europeos realizan ciertos proyectos en función de los ingresos que puedan generar, tanto por entradas como por patrocinio externo. En el mejor de los casos, las exposiciones con más éxito pagan las más especializadas. En el peor de los casos, sólo se produce aquello que atrae a las masas. A esto se le llama economía liberal, basada en la oferta y la demanda. En todos los casos, ¿qué sentido tiene subvencionar lo que ya tiene éxito y se financia por sí solo?

Con un presupuesto de 11.600.680 € para este 2011, el MACBA se financia, en un 83%, gracias a un consorcio participado por tres administraciones públicas (Generalitat, Ayuntamiento de Barcelona y Ministerio de Cultura) y en un 17% de financiación propia. La venta de entradas llega al 9,5%. Por su parte la Fundación MACBA implica a la sociedad civil (empresariado y particulares) a través de donaciones que permiten comprar obras de arte destinadas a la Colección que, en los dos últimos años, ha sido la exposición más visitada del museo.

Añade Marí que en el MACBA “no hay audiencia, sino una combinación heterogénea de grupos con motivaciones e intereses muy diversos hacia nuestras actividades. Nos preocupa cómo nos comunicamos con nuestros usuarios, pero también cómo se comunican ellos con nosotros. Nuestro reto es convertir esa “conversación” en algo normal y constante y no en algo esporádico y forzado”. Al departamento de Comunicación y Marketing, el museo catalán destina unos 563.000 € este año (sin contar salarios) a difundir campañas abiertas al máximo público posible. "Cuando un visitante nuevo sale del MACBA con la sensación de haber satisfecho su curiosidad inicial empieza el largo camino buscado por nosotros: fidelizarlo" añade Marí.

Y del MACBA saltamos al Museo del Prado, el museo que convoca a más público, y que tiene clara su estrategia para conseguirlo: “La propia actividad del museo es el mejor marketing para convocar el interés público. La satisfacción intelectual y emocional es la mejor forma de fidelizarlo. No hay que tener solo una idea de público. Hay que conocerlo, saber cuáles son sus expectativas sobre el museo. El museo tiene que estar preparado para recibir a visitantes de procedencias y formación diferentes. A un niño y a un adulto. A un aficionado y a un experto”. Hablando de cifras, para 2011 el Museo del Prado cuenta con un presupuesto de 43.873.380 €. Sólo en 2010, los ingresos por la venta de entradas fue de 10.163.353 de euros. Pasión por Renoir, fue la exposición más taquillera de 2010, con 369.527 visitas. Las cifras de público van en aumento desde 2006 aunque “no puede medirse el éxito de un museo por el número de visitantes, incluso puede ser motivo de crítica legítima prestarse a esa tiranía”, recuerda Zugaza, el director. “El Museo del Prado es casi bicentenario pero la sociedad ha empezado a frecuentarlo asiduamente en las últimas décadas. Nunca es tarde si la dicha es buena'. Los museos se han tenido que adaptar para asumir ese interés. Aquellas instituciones que se han creado no por demanda social sino por otras estrategias culturales o políticas tendrán ahora su prueba de fuego. Sin público un museo no puede cumplir la mitad de su misión fundamental”.

Imagen: Lawrence OP

Zugaza insiste que el término “audiencias”, es una preocupación más de los medios de comunicación que de los museos, del mismo modo opina Guillermo Solana, director del Museo Thyssen de Madrid: “Nunca hemos recibido una amonestación en cuanto a cifras de visitantes. Lo popular no es el único baremo de éxito. Lo que funciona para el público son muy pocas cosas y siempre las mismas. A pesar de que las cifras de visitas han mejorado, me siento frustrado porque, cada vez que intentamos hacer algo que se salga de lo previsible, el resultado de público es decepcionante”. No pocas críticas le cayeron con la exposición, el invierno pasado, de Mario Testino: “Condenarlo automáticamente me parece un signo de provincianismo. La meta de Testino era hacer una exposición contemporánea de un profesional de la fotografía. Me gusta hacer cosas que no se han hecho nunca para que venga un público que no es el habitual del museo. En el Thyssen hemos diversificado el público. No nos interesa tanto conseguir grandes récords, sino cubrir muchos públicos diversos”, explica Solana.

Para 2011 el Thyssen tiene un presupuesto de 17.000.000 €, un millón más que el año pasado, cuando Monet y la abstracción ganó el ranking de las más visitadas con 176.460 usuarios. De su gran proyecto este año, la retrospectiva de Antonio López el próximo junio, el director del Thyssen admite que “no está pensado para conseguir público, aunque ha sido la muestra que más he perseguido desde que llegué al museo. En esa relación viciosa de comparaciones, el director diagnostica el problema: “Popularidad y calidad no son ni amigas ni enemigas. Eso es un prejuicio”, añade.

Sin salir de Madrid, toca el turno del MNCARS, con 2.313.532 de visitas en 2010. En el MNCARS -explica el director- más que una gran mayoría de público hay una multiplicidad de minorías. Más allá de la gente que viene a ver El Guernica, el número de visitantes ha aumentado. Estamos haciendo estudios de público y vemos que viene gente muy diversa y que vuelve. Nos interesa fidelizar público pero no como consumidores, sino como usuarios. La nueva presentación de la Colección y la multiplicidad de exposiciones ha contribuido muchísimo a ello. Es la gran apuesta del museo. En ese sentido los números nos dan la razón”. Para 2011 el presupuesto del MNCARS es de 49.630.220 €, y su director, Manuel Borja-Villel tiene claro el objetivo: “Lo importante es que hay otro modo de entender ese término de “audiencia”. Lo que propone el Reina Sofía es lo contrario, que el museo se entienda como un espacio público”.

Cuando habló con gente del sector, mi punto de vista siempre es rígido. Que el presupuesto del Museo del Prado o del MNCARS sea de escándalo no lleva intrínseco un sello de calidad, simplemente que tienen más recursos y pueden gastarlos de modo diferente a un pequeño museo o centro de arte con un recortado presupuesto año tras año. Pero ¿qué pasa? Pues que paradójicamente son estos 'pequeños' los que están aportando las cosas más interesantes en el panorama artístico, son los que arriesgan a la vez que apuestan por lo local, los que se esfuerzan por atraer públicos a través de la calidad expositiva y no de la publicidad permanente. Y son éstos los que día a día están con la soga al cuello y los que desde provincias más están sufriendo los recortes.

Lo dicho, a veces lo grande no quiere decir que sea mejor, simplemente que tiene más recursos.

8 comentarios :

PACO HIDALGO dijo...

Estupendo post y una reflexión a considerar para todos los interesados en el mundo del arte. Saludos.

Iraide dijo...

Muy interesante tu reflexión sobre el tema; la he leído con atención y me alegro de que la hayas subido al blog.
Saludos!

Alfredo dijo...

Hola.Respondiendo a tu pregunta "¿cuántos museos conocéis con una programación que tenga por objetivo la formación reflexiva del visitante y no sólo la pura exhibición, en muchas ocasiones, inteligible para las personas de a pie?" La verdad que son pocos y menos en nuestro ámbito artístico. Si acaso cuando era alumno me gustaba recorrer el Antiguo Museo Arqueológico, donde había paneles explicativos en gran tamaño, reconstrucciones y mapas...

Miriam dijo...

Profunda reflexión sobre el tema. Me ha gustado mucho el post! A compartirlo que seguramente muchas personas se plantearán los puntos que expones.

BLANCA ORAA MOYUA dijo...

La mayoría de la gente no sabe NADA de arte, ni mirarlo ni interpretarlo ni tan siquiera disfrutarlo.
No tienen una educación para percibirlo.
Es cuestión de sensibilidad.
Saben que tiene un valor, saben que existe la poesia, pero si no se muestran interesados en las zonas profundas de ellos mismos ¿como van a ser capaces de dejarse llevar por una emoción estética?

Sergio dijo...

Para la persona de a pie actual siempre va a ser inninteligible, por que ni se valora ni se quiere valorar el arte fuera del marco economico.

El problema esta en que los museos de arte contemporaneo en realidad disfrazan artistas anacronicos pero fiables.

Pep Rigol dijo...

Hay dos grandes grupos de museos, los que figuran en los circuitos de los operadores turísticos y los demás. Es fácil afirmar que la audiencia no condiciona cuando los millones entran a raudales, pero sin dinero (de taquilla o de ayudas) un director de museo sólo puede echar mano de la imaginación la cual(se)agota.

Pilar dijo...

@Paco Hidalgo. Gracias, pero se necesitarían muchos más posts así para conseguir algo de movimiento en el sector :(

@Iraide. Gracias por tu apoyo :) Saludos!

@Alfredo. Pero, incluso en esto que comentas, fíjate, hablas del Museo Arqueológico, de piezas sobre las que hay teorías, estudios, comparaciones, documentación al fin y al cabo. Pero en arte contemporáneo no. Numerosos centros no son capaces de profundizar en sus públicos y en ofrecerles herramientas para el disfrute de las obras desde puntos de vista personales.

@Miriam.Gracias por tu visita y difusión del post!

@Blanca. Más razón para tener este blog y conseguir que gente ajena al mundo del arte se interese y muestre interés por las nuevas propuestas.

@Sergio. El problema es lo insertado que está el arte en las mentes como valor económico, puramente monetario...

@Pep Rigol. Primero de todo: Un placer contar con tu presencia por aquí! Tu comentario lo dice todo y lo comparto. Por eso valoro los museos extra-topten que son capaces de arriesgar y de mostrar propuestas de gran calidad.