Hace unos días dosdoce.com publicó un interesante estudio titulado 'La visibilidad de las galerías de arte contemporáneo en Facebook', donde mostraban como muchas galerías no estaban aprovechando el tirón de Facebook y de las nuevas tecnologías en general para hacer difusión de sus actividades, exposiciones, artistas y novedades.El objetivo que impulsó a realizar este estudio fue analizar de qué manera las galerías de arte estaban aprovechando las tecnologías 2.0 en sus estrategias de comunicación, pues no olvidemos que su público sí hace uso de ellas para obtener la información cultural que desea. Para ello se analizó la presencia de un total de 36 galerías de arte nacionales y las principales conclusiones que se extrayeron son:
- Un 38,8% de las galerías analizadas está en Facebook
- Un 15% de las galerías analizadas enlaza su web con Facebook
- Las galerías publican una media de 2 ó 3 noticias al mes
- Cuentan con perfiles con pocos “amiguitos”: menos de 500
- Existe un amplio desconocimiento sobre el funcionamiento de esta red social
- El 85% de las galerías no enlaza su sitio web con Facebook
- El 90% de las galerías analizadas no logra atraer la participación de sus seguidores
(Tiempo estimado del proceso: 1 min.)
Estudio bajo Licencia Creative Commons. “Reconocimiento-No Comercial-Sin obra derivada”.
7 comentarios :
Yo leí ayer que sólo el 28% de los españoles utiliza las redes sociales (la media europea es del 35%. Fuente: https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=5351 ) y seguramente el grueso de estos usuarios no es el objeto de deseo de los esfuerzos de marketing de una galería de arte.
Les ha faltado analizar con detalle el perfil de los "amigos" de estas galerías. Me apuesto algo a que la mayoría son artistas buscando representación ;-)
Los estudios que hace Dosdoce, aunque en principio muy interesantes, siempre me dejan con la mosca detrás de la oreja. En este caso y como ya pasara con "La visibilidad de los museos 2.0", me parece que la muestra de galerías utilizada para el estudio no ha sido la más adecuada... o cuanto menos no lo suficientemente exhaustiva como para que el estudio tenga relevancia!
Aunque probablemente ya lo hayas visto, te dejo el link al post que hizo en su día Conxa Rodà a propósito del estudio del que te hablaba:
http://www.blogmuseupicassobcn.org/2009/12/en-busca-del-museo-2-0-perdido-en-un-estudio/?lang=es
Saludos!
ola Mónica
El estudio deja bien clara la metodología utilizada
Existen 3 grandes asociaciones de galerías de arte contemporáneo en España que agrupan a cerca de 120 galerías.
Hemos analizado la presencia de 36 de galerías en Facebook,en otras palabras una nuestra que representa el 30% de las mismas.
Creo que pocos profesionales de la estadística dudarían de su validez.
Al igual que en la política, las personas que cuestionan la validez de las encuestas suelen ser las que salen peor retratadas en las mismas.
Un saludo,
Un saludo
Javier
@Sarall. Soy un poco reacia a creerme este tipo de encuestas 'tan genéricas'. El uso de las redes sociales cada vez es más grande, y lo que es evidente es que para informarte sobre una exposición, la buscas, y si tiene grupo en Facebook o en Twitter y te interesa esa galería la sigues para estar informad@ ante próximas exposiciones. Son herramientas gratuitas que las galerías han de incorporar en sus procesos de comunicación, no limitarse sólo a la prensa escrita en papel! Respecto a los 'amigos' no sé si tod@s son amigos mujer! :D
@M. En cualquier estudio estadístico sobre un sector se ha de segmentar y filtrar. Un estudio sobre museos del mundo comportaría años de consultoría (lo digo por experiencia de realizar otros estudios). Me parece muy interesante la reflexión que hizó Conxà respecto a la no-inclusión del Picasso, pero la justificación de Javier también me pareció muy adecuada. Incorporar en estos estudios a los punteros hacen que los resultados sean diferentes.Como sabras en estos estudios las puntas altas y bajas no se tienen presentes para la no-desviación de resultados. Y gracias por tu comentario!
@Javier. Evidentemente surgen galerías o pseudo-galerías cada día de las que es difícil en ocasiones tener constancia si no estan agrupadas en los gremios-asociaciones. Entiendo perfectamente vuestra selección y filtrado de galerías para mostrar la mayor vericidad de las galerías analizadas. Además vuestro estudio es complejo, pues analizar una galería al comienzo del estudio que quizás no estuviera presente en facebook, puede que al finalizar sí, de manera que exige una gran 'actualización'. Os felicito por vuestro estudio desinteresado sobre el sector de las galerías.
Un saludo, Pilar.
@Pilar. Fuente original con datos más completos http://spedr.com/d44z (página 124 del pdf). Por si te inspira más confianza ;-)
Estoy de acuerdo en algunos puntos y en otros no. Son herramientas gratuitas, sí, pero para tener éxito hay que invertir tiempo y dedicación que también tienen un valor económico en recursos humanos.
Ojo, que sí, que siguen siendo plataformas de bajo coste; pero para que merezcan la pena hay que rentabilizarlas. Y yo no creo que sean rentables para todos los modelos de negocio.
No digo que haya que limitarse sólo a los medios tradicionales; pero tampoco creo que toda galería, sin discriminar su perfil, necesite una cuenta facebook, otra de twitter, otra de youtube, etc.
Y saliéndo por la tangente, a mí me gusta seguir a las galerías suscribiéndome a su newsletter.
@ Javier Celaya, Pilar y los que estéis interesados: por no atiborrar esto con todo lo que me quedaba por decir os he contestado en A&A:
http://artandapart.blogspot.com/2010/10/por-alusiones-y-falta-de-espacio-sobre.html
Espero que no os importe el traslado y que, si queréis, sigamos hablando de ello allí.
Saludos!
@Sarall. Gracias por ampliar la información, ayer leí que el 70% de las personas que utilizan las redes sociales están vinculadas con el mundo de la cultura. Me parece excesivo... De esto que desprendo yo, pues que hay muchos estudios sobre presencias en red, que cada día pueden cambiar, sólo hay que mirar el crecimiento de usuarios en Facebook o en Twitter... La precisión es algo complejo, no crees? Respecto al uso de redes en galerías concretamente, totalmente de acuerdo, son gratuitas pero comportan tiempo, dedicación y añadiría una: saber estar en red. No es lo mismo abrir un grupo o página que alimentarlo y generar contenidos, igual que pasa en un blog. Pero hoy día, se ha de tener presente que estar presente en red, no se está convirtiendo en una alternativa, sino en una necesidad para mostrar su actividad. Y ojo! no estoy defendiendo que se haya de estar en todos -como tu dices-y por estar, sino repito, saber estar digitalmente, que poc@s comprenden lo que ello significa. Vaya, que estamos de acuerdo! Por supuesto el newsletter es clave en la difusión, pero suele ser unidireccional, y ahora se apuesta más por la bidireccionalidad del mensaje y por conocer al receptor. Si sigues leyendome ¡felicidades vaya discurso! :)
@M. Bueno, teniendo en cuenta que este post es del viernes y ya hay varios posts encima, me parece bien...ahora voy para allá! :)
Publicar un comentario